|
Вернуться к оглавлению
Как стать /
остаться губернатором
А.Булахов
Во второй половине 1999-го года
в провинциальной России состоялось
свыше десяти кампаний по выборам главы
субъекта РФ - губернатора (в частности,
нами были рассмотрены Вологодская,
Ленинградская, Московская,
Новосибирская, Оренбургская,
Свердловская, Тамбовская, Тверская,
Томская, Ярославская область,
Приморский край), анализ которых
позволяет сделать ряд общих наблюдений
о системе региональной политической
деятельности.
Прежде всего необходимо
подчеркнуть, что какого-то одного
типового сценария "охоты на
губернаторов" не существует. В
Вологодской, Томской, Ярославской
областях и Приморском крае выборы
стали простым плебисцитом доверия
действующему главе администрации. И, за
исключением хронического скандализма
в жизни Владивостока, не привлекают к
себе особого внимания. В Свердловской,
Тверской и Ленинградской областях
действующие главы также сохранили свои
посты в результате выборов. Борьба в
ходе избирательной кампании была в
этих регионах реальной и напряженной и
в каждой из кампаний были свои
характерные особенности.
Наконец, в Новосибирской,
Оренбургской, Тамбовской и Московской
областях действующие губернаторы
проиграли. Причем в Тамбовской и
Оренбургской областях прежний глава
субъекта федерации вышел во второй тур,
тогда как в двух других регионах
губернаторы проиграли уже в первом
туре.
Таким образом, по первому
параметру классификации в шести из
десяти случаев российские губернаторы
переизбираются на новый срок. То есть, в
общем случае изначально имеет место
некий паритет шансов между победой и
поражением с определенным
преобладанием шансов на победу у
действующего главы.
Другой параметр
классификации и, соответственно,
основание для типологизации сценариев
- это политический портрет участников
избирательной кампании. В двух из
четырех губернаторских проигрышей,
поражение потерпел глава, победивший
на предыдущих выборах под левыми
знаменами (Новосибирск, Тамбов). То есть
какой-то особой идеологической
предзаданности в выборах губернатора
сегодня, скорее всего, не существует.
Особенно если учесть, что, например, по
группе территорий "губернаторских
проигрышей" в Оренбурге победил
кандидат от левых сил, тогда как в
Подмосковье кандидат от левых сил
проиграл. То есть, опять: пятьдесят на
пятьдесят. Правда, есть еще один
интересный ракурс: из одиннадцати
избранных губернаторов в чистом виде
только один (Чернышев) - левый по
взглядам. Громов, конечно, такой же
правый, как Селезнев левый, но оба
скорее левоцентристы. Сердюков прежде
чем стать губернатором работал в
команде Густова, победившего в свое
время как кандидат от оппозиции. То
есть, доля левого в губернаторской
победе, конечно, не один к десяти, а
полтора-два с половиной. И хотя
остальные лидеры регионов тоже порой
эксплуатируют левую тематику, но
делают они это только по мере
возникновения необходимости
пошантажировать федеральный центр или
уйти от ответственности за провалы в
социальной политике (Наздратенко).
Общий вывод: кандидаты от левых сил
сегодня скорее терпят поражение, чем
побеждают.
С другой стороны, по
отношению к губернаторам можно сделать
следующее наблюдение: вне зависимости
от исповедуемой идеологии более
авторитетные на федеральном уровне
политики выигрывают, менее
авторитетные - проигрывают. У Елагина,
Тяжлова и Рябова авторитет был гораздо
меньше, чем у Лисицина, Наздратенко и
Росселя. Возможно, избирателям это и
"по фиг". Но какая-то зависимость
между политическим весом губернатора и
его шансами на победу все-таки есть (хотя
бы в связке с "теневой" позицией,
занимаемой на тех или иных выборах теми
же самыми московскими финансово-промышленными
группами).
Следующий интересный аспект:
соперники действующих губернаторов. В
ходе этих губернаторских выборов по-прежнему
была актуальна схема вскрывшегося
противостояния между главой областной
администрации и мэром областного
центра. В Свердловской области
баллотировался Чернецкий, в
Оренбургской - Донковцев, в
Новосибирской - Толоконский. Победа
политику-мэру досталась только в
последнем случае, тогда как в первых
двух кандидаты-мэры не вышли даже во
второй тур. Однако однозначно
утверждать, что губернаторы могут
игнорировать участие мэров, нельзя.
Только в первой ситуации губернатор
сохранил свой пост (Россель), в двух
последних ситуациях там, где среди
кандидатов был мэр, действующие
губернаторы проиграли.
Вот что определенно факт, так
это то, что федеральные политики,
ввязывающиеся в губернаторские выборы,
в ходе последних выборов проигрывали (за
исключением победы Громова, но это
сателлитное по отношению к
федеральному политическому центру
Подмосковье). Селезнев (спикер
парламента), Густов (первый вице-премьер
в Правительстве Примакова), Стариков (замминистра
экономики РФ). Можно еще вспомнить
Жириновского (ЛДПР), ранее (в мае 1999-го)
проигравшего Савченко на белгородских
выборах. И это притом, что в прошлые
годы "москвичи" достаточно
уверенно выигрывали (Руцкой, Лебедь,
Строев, отчасти сюда же можно записать
и Стародубцева, но с той оговоркой, что
к моменту прошлых выборов он работал не
в Москве, а у себя в совхозе). Но на тех
же самых парламентских выборах в
декабре 1999-го очень многие "земляки
из столицы" с громкими именами тоже у
себя на малой родине проиграли. Причем,
выигрывались выборы обычно прежде у
губернаторов, назначенных Москвой, а
проигрываются они теперь чаще всего
"местным" серым лошадкам,
полуоппозиционно настроенным по
отношению к федеральной власти. Другое
дело - такие "москвичи", как
депутаты Государственной Думы. Они, в
принципе, тоже любят участвовать в
региональных выборах, и иной раз у них
это неплохо получается. Чернышев (Оренбург)
уверенно обыграл Елагина, а Баюнов
отстал от Платова (Тверь) всего на
полпроцента. Депутатам участвовать в
выборах губернатора заведомо проще,
ибо они, даже проиграв, сохраняют за
собой депутатский мандат.
Из других особенностей (в
аспекте участников) прошедших
губернаторских выборов конечно же
обращают на себя внимание более чем
удачное выступление на выборах в
Оренбурге Павла Гуркалова (директор
"Носты", президент Союза
промышленников и предпринимателей
области) и в Екатеринбурге - Александра
Буркова (лидер популистского движения
"Май", в прошлом - председатель ГКИ
Свердловской области). И в том, и в
другом случае важен сам факт
возможности проведения эффективной
предвыборной кампании не смотря на
отсутствие поддержки со стороны
областных (Оренбург) или же городских (Екатеринбург)
властей. В обоих случаях участие "третьих"
кандидатов сыграло решающую и роковую
роль в итогах выборов либо для
действующего губернатора (Оренбург),
либо для его основного соперника (Екатеринбург).
В целом можно отметить, что
только полноценная двухтуровая
система выборов главы области создает
прочные предпосылки для смены
губернатора. Кстати, такой фактор, как
досрочное назначение выборов, обычно
также работает на политические
интересы действующего главы. Примеры,
когда на досрочно назначенных выборах
губернатор ни с того ни сего бы
проигрывал, быстро на память почему-то
не приходят. Видимо, их просто пока что
не существует.
26 марта 2000 года в семи
различных регионах вновь состоялись
выборы губернаторов. Практически все
они были досрочными. Анализ первой
региональной кампании 2000-года - в
следующем выпуске
Вернуться к
оглавлению
|
