Есть счастливые политики, которые легко объясняют любой политический казус. Обычно они комментируют телепередачи, и в их скорбных глазах читается полное понимание всего, что с нами происходит.

Автор этой способности лишен, и объяснение сложных вещей происходит трудно и мучительно. Он, например, никак не мог понять, почему умные, образованные и честные политики так невосприимчивы к избирательным технологиям. Ведь вроде все знают и понимают, а применить не могут. В то же время какой-нибудь политический клоун все (или почти все) делает ну прямо по науке. Причину этого парадокса я понял не сразу и с трудом. Возможно, надо было прямо спросить, а я мучился сам.

Но вот что я понял. Перед каждым политиком, который решит (или решится) применить серьезные избирательные технологии, встанет несколько препятствий, на которых как раз застревают лучшие. Такой политик должен признать себя манипулятором. Кроме того, он должен стать торговцем (сбытовиком). И этого мало: он должен стать (и ощутить себя) товаром (да, именно так). Ко всему этому он должен почувствовать себя спортсменом и одновременно пациентом.

Эти заявления потребуют объяснений – пожалуйста.

Первая проблема хорошо известна в социологи еще с 50-х годов, когда заговорили о гуманистической, развивающей социологии и социологии манипуляторской. Можно вспомнить Миллса, Морено, Маслоу. Не вдаваясь в научные детали, отметим, что гуманистическая социология должна было объяснить человеку, отдельно взятой личности ее место в социуме и продемонстрировать возможности противостояния социальному давлению всех видов.

Напротив, манипуляторская социология находит способы, разрабатывает механизмы воздействия на личность и социальные группы, пытается приспособить личность к требованиям государства, партии, организации. Понятно, что и пропаганда (что бы ни говорили ее замолчавшие теперь теоретики), и PR, несмотря на лицемерные заявления корифеев, - суть безусловные манипуляторские технологии. Тем, кто не хочет заниматься такими предосудительными вещами, лучше сменить специальность. Кстати, заявления ведущих теоретиков PR (Сэм Блек) о том, что PR служит целям гармонизации и открытости, мало чем отличаются от изречения: «Сила коммунистической пропаганды – в правде».

Для высоконравственного политика, тем более привносящего в политику нормы личной честности, такая ситуация может показаться нестерпимой, возможно, даже на подсознательном уровне. Он может знать все приемы манипулирования, но что-то внутри него будет препятствовать их использованию. Автор статьи, кстати, вполне осознает, что избирательные технологии являются чистой воды манипуляторством. При этом моя совесть спокойна, чему способствует очень жесткий отбор клиентов как раз по моральным критериям. Это не так уж трудно: в политике все на виду.

Прежде чем перейти к дальнейшим препятствиям, отметим, что избирательные технологии можно рассматривать не только как направление прикладной социологии или разновидность PR. Не менее плодотворно рассматривать их можно и в системе и терминах маркетинга как общей и наиболее развитой теории рыночного поведения.

О политическом рынке, политическом товаре, политическом маркетинге в целом маркетологи пишут с середины 70-х. И для любого маркетолога ясно, что политик занимается не чем иным как предложением на рынке своего специфического товара – образа, то есть ведет себя как типичный сбытовик. Факт голосования в данном случае равноценен факту покупки.

И снова для честного, интеллектуального и при этом амбициозного политика такое состояние невыносимо. Он даже про себя не произнесет фразу: «Мой товар (т.е. я сам, наивно думает он) так хорош, что, если не хотят покупать (голосовать), им же хуже». Возможно, «им» действительно будет хуже – но ведь не купили (не голосовали). А у другого этих проблем нет. Он сознательно и радостно продает своей товар, он даже может сказать в кулуарах: есть разные коммерческие организации, у меня вот политическая партия.

Но главное испытание все еще впереди...

Перед каждым политиком, который решит (или решится) применить серьезные избирательные технологии, встанет несколько препятствий, на которых как раз застревают лучшие. Такой политик должен признать себя манипулятором. Кроме того, он должен стать торговцем (сбытовиком). И этого мало: он должен стать (и ощутить себя) товаром (да, именно так). Ко всему этому он должен почувствовать себя спортсменом и одновременно пациентом.

Ощутить себя товаром – это, пожалуй, самое сложное. Но на самом деле, конечно, не себя. Товаром становится образ, как бы отделенный от владельца. Но не каждому дано это разделение произвести. Снова – кому-то дано, и он успешен.

А дальше ведь придется работать по схеме классического маркетинга: пройти сегментацию политического рынка (если команда на это способна), осуществить позиционирование своего образа как товара. Надо доказать не только качество, но и подумать об упаковке. Желательно сформулировать УТП – Уникальное Торговое Предложение. Возможно, это будет УПП – Уникальное Политическое Предложение.

Кстати, политику рекомендуется дать прочитать предыдущий абзац своей команде. Если не поймут, расставайтесь сразу. Если поймут и объяснят, расставайтесь после объяснения. Оставьте, если сумеют «раздолбать» статью в целом. В ней, вы-то понимаете, есть ловушки.

Далее. Наш политик должен ощутить себя спортсменом, а руководителя предвыборной кампании – тренером. Эта элементарная вещь воспринимается с трудом любым политиком, особенно тем, кто считает себя (даже имея на то основания) опытным и умным: «ведь я сам политик, сам добился первоначального успеха, я сам сильнее моего окружения в политическом анализе и в политическом действии». Сравните в спорте: спортсмен показывает значительно лучшие результаты, но не отказывается от тренера. А этот тренер не только знает, как делать, но и видит все действия со стороны. Кроме того, именно тренер владеет методикой достижения высокого результата. Но даже политики, отдавшие в молодости дань спорту и, возможно, благодарные своему тренеру, на возвращение к связке «тренер – спортсмен» идут неохотно, а иногда на это просто не способны.

Политическая деятельность и политические (в том числе избирательные) технологии – это разные вещи. Они требуют разных знаний и навыков, возможно разного склада ума. Еще интереснее то, что первоклассный политический технолог не всегда добивается успеха, если он сам пытается войти в практическую политику.

Последнее: зачем политику становится пациентом? Я уже писал, что политик должен довериться руководителю своей избирательной кампании как старому «семейному» врачу. Это тоже нелегко, так как в политике – грязном деле – принято не верить никому.

Итак, любой честный и интеллектуальный политик, желая себе успеха на выборах, должен спросить себя сам: смогу ли я хладнокровно манипулировать людьми? смогу ли я вынести то, что мой товар – это почти я сам? смогу ли быть сам себе «тренер» и сам себе «врач»?

Если сможете, флаг вам в руки и – вперед, к победе. Если нет, все же обращайтесь к профессионалам. Профессионалы не гарантируют победу, но здорово увеличивают ее шанс. Если же совесть все вышеназванное делать не позволяет, лучше сменить специальность. Или перейти в «тренеры».